Beg17 » 15 дек 2009 14:45
Формат SACD действительно заслуживает внимания, но при одном условии - если грамотно им пользоваться! Сумасшедшая дискретизация и 1-битный поток позволяют существенно приблизится к аналоговому звучанию и в этом основная особенность использования этого формата! Он идеально (по крайней мере на сегодняшний день) подходит для оцифровки аналоговых мастер-лент, но тут же возникает и ограничение, ведь аналоговым мастерингом занимались примерно до 85 года. Далее пошел массовый цифровой мастеринг. Именно поэтому в основной своей массе записи 80-х звучат тускло и безжизненно. Зато сколько удобства - звукорежиссер мог с легкостью микшировать семплы - обрезая, добавляя, вытягивая, вычищая, расширяя образы итд. Осознание того, сколько при этом теряется, пришло позже. Само собой издавать это издевательство над звуком в формате SACD, бессмысленно. Для многих "цифровых" записей тех лет даже формат CD будет избыточным. На сегодня конечно и оборудование для записи стало совсем другим, внимания к звуку заметно прибавилось, кроме того серьезные звукозаписывающие компании стали вновь возвращаться к аналоговому мастерингу: да - дорого, да - неудобно, да - работа кропотливая, но оно того стоит! Плохо, что в большинстве своем, оценить эту работу могут очень немногие, поэтому маркетинг по прежнему доминирует и супер-басы из переносной магнитолы коммерчески более выгодны чем естестественность звучания живых инструментов. В результате, чтобы формат стал массовым, придется писать в нем все что попало, заслуживает оно того или нет. В противном случае он останется форматом для узкого круга аудиофилов, у которых, кстати, он тоже вызывает неоднозначные оценки.
Теперь расскажу о собственных впечатлениях на примере имеющегося у меня в 3-х форматах, знаменитого альбома Pink Floyd "Dark Side of The Moon".
Итак, три носителя: СD, SACD, LP.
CD отбрасываю в сторону, здесь даже не нужно внимательно слушать, чтобы понять насколько неинтересно он звучит относительно SACD и LP.
Оставшиеся 2 носителя, очень и очень похожи. Можно закрыть глаза и сразу забыть, что звук идет из 2-х колонок. Очень высокая детальность, воспринимается не просто мелодия в целом, но все её составляющие! Просто хочется слушать и слушать, заново оценивая и переживая казалось бы давно знакомый и выученный практически наизусть альбом. Если поискать аналогию из другой области для сравнения (чтобы было понятно), то послушать CD – это все равно, что окунуться с головой в журнал «National Geоgraphic» - увидеть пески нубийской пустыни, оценить грацию и красоту льва в Кении, полюбоваться видами Парижа итд. Прослушивание SACD и винила «позволяют»: оказаться лицом к лицу со львом и оценить не только грацию, но и его клыки; пройтись самому по указанной пустыне и понять, что это не только песочек, но и здоровые каменюги; потрогать Эйфелеву башню и удивиться, зачем же её покрасили в такой странный цвет? Понимаете о чем я? – о нюансах, которые частенько скрыты от нас за ширмой CD формата!
Теперь о том, что мне не понравилось в SACD. А не понравилось мне ощущение чего-то лишнего… Представьте, что Вы в пустом замке разглядываете на стене некий благородный образ в шикарной раме. С одной стороны, Вы получаете эстетическое удовольствие, но с другой стороны вас нервирует ощущение неуюта, будто за Вами кто-то следит… Повторяю – это мои субъективные впечатления! Мне кажется, что в этом виноват сверх-завышенный частотный диапазон, который, как мне кажется еще и не всегда правильно используется в SACD (но это отдельная тема) . Я знаком с разными теориями, о том как необходим столь широкий диапазон (до 100кГц), как гармоники из верхнего диапазона проникают в слышимый, о тактильных ощущениях вызываемых верхним диапазоном, о равномерности АЧХ в слышимом диапазоне итд итп. Возможно, все так и есть и правильное восприятие SACD это просто дело привычки. Действительно, бывает сложно перестроиться, когда долгие годы привыкаешь к классическому восприятию Hi-Fi. Для себя я решил немного отстраниться от SACD, но думаю, что скоро вернусь к этой теме вновь. Пока же любимым форматом для меня остается LP.