klaustro » 30 апр 2011 18:34
VadimBer
Спасибо за добрые слова и полезное предложение!
Но что касается предоставления Санжина для тестов, - в этом, думаю, нет особой необходимости, и не стоит Вам даже на время расставаться с полюбившимся приемником. Я рассчитываю, что в течение ближайшего месяца 909XR и сам приобрету, и тогда займусь обстоятельным тестированием. Лучше делать это со своим аппаратом, не будучи ограниченным во времени. Планирую разделить сравнение XR на несколько разделов. Во-первых, сравнить его со стандартной версией 909-го и со штатными антеннами, и с внешними. Во-вторых, с аппаратами той же ценовой категории из числа малогабаритных - Sony ICF-SW55 и ICF-SW7600GR, Panasonic RF-B65. То есть, с теми, которые наиболее корректно рассматривать в качестве прямых конкурентов нового Санжина, - пусть даже они уже не производятся. В-третьих, сравнить его с более дорогими бытовыми приениками полустационарного класса - Grundig Satellit 700 и 750, Sony ICF-2001D и ICF-SW77, Eton E1. В-четвертых, устроить тесты на открытом воздухе с малогабаритными аппаратами, которые наиболее оптимальны при использовании со штатным телескопом за пределами подверженных промышленным помехам городских помещений: G3, DE1103, Tecsun PL-660. Правда, PL-660 у меня тоже еще нет, и, читая отзывы, я все больше сомневаюсь в целесообразности его покупки. Наконец, в-пятых, любопытно предприянять даже сравнение 909Х со стационарными связными моделями профессионального класса в работе с одними и теми же внешними антеннами и согласующми устройствами. Интиуиция и опыт использования стандартной версии 909-го подсказывают, что для XR даже такое сравнение будет не бессмысленным. Если новый Санжин будет у меня к концу мая, то на всесторонее "исследование" может в итоге уйти 2-3 летних месяца. К тому же, приемник ведь хочется послушать и просто сам по себе, в спокойной обстановке, без необходимости переключаться между разными аппаратами. В общем, с появлнием нового Санжина появляется и новая интересная тема на ближайшие несколько месяцев минимум. Уже одно это вдохновляет на покупку 909XR. Разумеется, по мере готовности результаты сравнений с записями буду обнародовать на Радиопланете. Единственное, в чем мне вряд ли будет что добавить от себя, - это работа на УКВ и FM. Меня подкупает сам факт наличия вещательного УКВ у 909XR. Но в целом я далеко не фанат вещательных УКВ-FM, и тем более никогда не пытался заниматься дальним приемом на этих диапазонах - ни в городе, где он практически невозможен, если говорить о Москве, ни за городом. Так что если будет интерес к освещению этой стороны вопроса, пусть подключаются специалисты по названным диапазонам, способные придирчиво оценить возможности разных приемников именно на них.
Если ставить целью детальное сравнение приемников именно с точки зрения общего качества донесения сигнала до слушателя, то тестирование - это на самом деле довльно трудоемкая работа. Желательно подбирать сигналы, наилучшим образом подходящие под разные параметры оценки. То есть, искать в эфире и максимально слабые сигналы, и более сильные, но, скажем, сопровождаемые помехами, - бытовыми, или от соседних станций, - которые прослушиваются на уровене, близком к уровню полезного сигнала. Какой-то сигнал позволяет оценить чувствительность приемника, но может не быть показательным для оценки селективности, и наоборот. Иногда лишь после того, как записи сделаны, можно заметить, что только некоторые примеры действительно иллюстрируют реальную разницу в работе аппаратов. И как раз такие являются наиболее ценными. Кроме того, чем более ограничено количество использованных примеров и сигналов, взятых для сравнения, тем выше вероятность случайности и меньше оснований делать общие выводы насчет возможностей приемников. Ну и наконец, желательно использовать записывающие устройства достаточно высокого класса, гарантирующие максимально адекватную передачу реальной звуковой картины. Поскольку записи на микрофон видеокамеры, и тем более мобильного телефона, сделанные зачастую поспешно, не отвечают названным условиям, я не очень доверяю примерам на YouTube как действительно показательным. Они могут наглядно иллюстрировать общую функциональность приемника, удобство управления, тем более - привлекательность дизайна. Но в плане сравнения того, как звучит эфир на разных аппаратах, такие примеры - не самые убедительные.
Если вы уже купили приемник, то вам совсем не обязательно захочется заниматься "фонендоскопическими" исследованиями. В сущности, в оценке любого аппарата возможны три основные стадии. Первая - презентационный "выход в свет", когда вы демонстрируете, какую симпатичную вещь приобрели, или предлагаете для продажи. Тут оптимален YouTube. Вторая стадия - "общее обследование". Это как раз тестирование с записями, когда основным "медицинским инструментом" становится "слуховая трубка". Лучше, чтобы она была качественной, а шумы, которыми сопровождается дыхание "пациента", имели максимально разнообразую природу. (Еще лучше, чтобы их не было вообще, но в нашем случае это, увы, почти невозможно). Ну и третья стадия - хирургическая. Это уже для мастеров паяльного дела, для тех, кто любит и умеет производить самостоятельное "лечение" оборудования посредством доработок и модификаций. Первая стадия из названных мне кажется недостаточной, третья мне недоступна, да и лучше, чтобы качество приемника позволяло спокойно обходиться без нее. А вот вторая стадия, - "общее обследование" в виде тестов, - и технически осуществима, и интересна, и даже, считаю, обязательна. В общем, тут с приемниками так же, как и с людьми.
Так что поздравим себя еще раз с рождением нового гражданина Планеты Радио по имени Sangean 909XR, которого теперь предстоит внимательно обследовать. Уверен, это будет интересно.