комменты к статье "Эфир или Среда передачи э/магнитных волн"

Разговоры обо всём!

комменты к статье "Эфир или Среда передачи э/магнитных волн"

Сообщение Kir » 16 июн 2017 08:18

"...Итак, если фотон - это частичка, переносящая энергию, воспринимаемую нами как свет, тогда звукон - частичка, переносящая энергию, воспринимаемую нами как звук. Если есть фотоны, то почему тогда не быть звуконам? Таким же образом, почему бы тогда не назвать частички инфракрасного излучения, воспринимаего нами как тепло и "антибактериального" ультрафиолетового излучения, к примеру - инфратоном и ультратоном? Бред - скажете вы и... будете правы. Бред, как и то, что фотон - частичка. Странное дело получается, что одни и те же электромагнитные волны называют то частичками, то излучениями, то волнами, в зависимости от разной длины или частоты. Радиоволны, используемые для связи и навигации, никто не называет частичками, так же как и инфракрасное излучение - тепло, а вот узкий спектр видимого света называют частичками фотонами.

Видимое излучение может вести себя как частичка, например отражаясь от некоторых поверхностей под тем же углом, под которым падает. Но, поглощаясь другими поверхностями - ведет себя как волна, передавая свою энергию этой поверхности.

Волна имеет свою скорость распространения в разных средах, например звук в воздухе распространяется со скоростью 340 м/с, а воде уже со скоростью 1500 м/с. Когда говорят о скорости света 300 миллионов м/с, подразумевают эталонную ее скорость, в так называемом вакууме - в безвоздушном пространстве между Солнцем и Землей, Солнцем и Альфа Центаврой и т д. Так что происходит со светом, пока он "летит" к нам от Солнца в так называемом вакууме? Являясь электромагнитной волной, свет вдруг "становится" частичкой, летящей в пустоте вакуума, а при подлете к Земле вновь превращается в волну? По такой аналогии можно сказать, что пока водная волна идет от одного берега к другому, самой воды нет. И еще к примеру: пока звуковая волна идет от моего рта к вашему уху, то воздуха, колебаниями которого является звук - также нет. Бредово звучит? Полностью с вами согласен! Также бредово, как и то, что электромагнитные волны могут существовать без среды передачи, коей является эфир.

Подводя итог сказанному, поразмыслите на досуге, откуда все эти выражения:

"выйти в ЭФИР", "прямой ЭФИР", "сейчас в ЭФИРЕ" и так далее..."
_____

комментарии и текст полностью: http://kactaheda.livejournal.com/236897.html#comments
.
Kir
Форумчанин
 
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 29 май 2017 10:17

Re: комменты к статье "Эфир или Среда передачи э/магнитных в

Сообщение digiandr » 07 авг 2017 11:41

kir
электромагнитные волны могут существовать без среды передачи, коей является эфир.

Согласен. В вакууме нельзя слышать-нет среды передачи звуковых волн но можно вести радиосвязь из-за наличия среды передачи-эфира. Вещество это наиболее нам понятная форма существования. Оно даже не исчезае а только превращается.
Но существование энергии в чистом виде, в упокоенном виде это также правда.
Космос весь состоит из вещества и энергии. Но люди по причине своей отсталости считают за энергию только взаимодействие одного вещества с другим Они говорят -вещество не появляется ниоткуда и не исчезат никуда. Также и энергия существует объективно и это эфир. В 20 веке действовало религиозное правило-запрет на публикацию лжеученых и лженауки. Это по сути НИЧЕМ не отличается от воззрений средневековой инквизиции, разве что на кострах перестали сжигать.
Но это как поглядеть. Вот Белоярцева жгли и довели до самоубийства. Страна пролетриата не хотела таких открытий какие делал Белоярцев.

РАДИО.
Существует вредная теория о высокой верности воспроизведения звука. Верность ошибочно принимают как синоним точность.
На самом деле верность это религиозное понятие соответствия чему-либо, образу.

Когда вы на стадионе слышите громкий звук из динамиков он разлетается по стадиону, отражается от его строений и от крыши если она есть и так формируется некоторый акустический фон или акустика помещения. Когда радиоволны УКВ создаются антенной в эфире они также отражаются от всего что попадется и даже по многу раз. Это многолучевой прием.
В результате взаимодействия радиоволны с препятствиями создаются специфические изменения, которые по теории высокой верности трактуются как искажения а по другой версии это просто изменения в эфиро-звучании.
Так, апологеты высокой верности звука стоят горой за неизменность получения и воспроизведения приемником сигнала передатчика
мол это очень важно чтобы "бит в бит" соблюдалась верность и точность. Вопрос: ЗАЧЕМ? Исходник сам не является чем-то уникальным, это суррогат. Зачем сохранять суррогат? Он временен.
В 80-х годах 20-го века было модно предаваться рассуждениям о высокой верности звучания хотя это не имеет практического смысла.
Хорошо продается обычно искусство а не правда-матка.
Также как в мире звуков в мире радиоволн существует своя среда отражений, взаимодействий, изменений.
Звук музыкального инструмента не имеет понятия высокой верности. Он образуется как взаимодействие возбуждения и последующего резонанса в структуре муз. инструмента, кроме электронных семплеров.
Забота о сохранении высокой верности это чисто религиозное воззрение начала или середины 20-го века. Звук не обязан сохранять какую-то верность и радиоволна переносящая модуляцию не обязана в точности сохранять звучание источника. Антенна как возбудитель в огромном музыкальном инструменте-РАДИОЭФИР. И сигнал принятый из эфира может звучать лучше источника т.к. эфир улучшает его звучание. Взаимодействие эфира и проводов часто наблюдается в своеобразном звучании кабелей. Ведь в любом коаксиальном кабеле распространяется по сути радиоволна а не электрический ток! Да, центральная жилка работает как антенна внутри кабеля а оплетка как отражатель и внутри кабеля возникают узлы и пучночсти тока то есть проявляются резнансные свойства кабеля и волны в нем. Мы запустили ток в кабель а в нем идет резонанс и как вы думаете, сохранится ли высокая верность источника.? Вот вы сформировали идельно верный сигнал передатчика и вдули его в коаксиальный кабель, который уже начинает искажать верность и пока ток дойдет до антенны он уже будет не столь верный.
Кабель как и музыкальный инструмент создает свою внутреннюю реальность и мы ее слышим как хорошо звучащий кабель или погано звучащий. Отрицать различное звучание кабелей также бессмысленно как и отрицать различное звучание музыкальных инструментов.
Но теория высокой верности ИМЕННО ОТРИЦАЕТ какие либо различия при передаче аналоговых сигналов и это не что иное как РЕЛИГИЯ. Только религия не допускает каких-либо изменений первоисточника. Весь нормальный мир постоянно меняется и в этом его суть развития. Религия не меняется.
[s]Теория[/s] религия высокой верности звукопередачи тормозит развитие техники, продукта и рынка собственно.
Сколько не сделано усилителей, проигрываетелей а абсолютной верности так и не достигнуто.
Верность можно измерить объективными параметрами а потом продавать не технику а ее параметры и убеждать уже потребителя что параметры это и есть звучание а все остальное (музыка, муз инструменты, изменения в звуке кабелей и динамиков) МУСОР.

Теоретически звук распространяемый посредством радиоволн может так проходить сквозь эфир что качество звучания улучшается.
Как собрать звучание и не потерять? Надо прокачивать все узлы радиоприемников, не только УНЧ делать ламповые или какие-то свои звучащие а демодуляторы нужны звучащие, усилители ПЧ должны бережно относиться к звучанию, не допускать например чрезмерного ограничения ПЧ. Все должно быть в меру и надо помнить что усилитель-ограничитель сильно добавляет гармоник и комбинационных частот которые не имеют отношения ни к радиоволне ни к модулирующему сигналу и уж конечно к источнику не имеют отношения. Так, ламповые приемник почти не ограничиваеют ПЧ и задачу подавления паразитной АМ решает дробный детектор. Не сильно подавляет... а что, кто-то заказывал сильно? Апологеты высокой верности постоянно делают заказы за потребителя: Устанавливают правила глубокого ограничения ПЧ от которого якобы лучше. Кому? Только верности и лучше, то есть религия свое берет. А звук от этого становится сухим, плоским и жеванным.
Сами подумайте, почему многим так нравится звучание ламповых УКВ-приемников ЧМ? Ну во первых из-за ламп и их свойств а во твтороых из-за отсутствия усилителя-ограничителя в ПЧ. Но есть задача техническая давить паразитную АМ которая возникает в катушках и фильтрах. Это можно отдать небольшому ограничителю, совсем малехо, или спроектиролвать УПЧ который функционально давит в себе АМ. Я считаю это возможно и тогда можно открыть новые горизонты звучания убрав из приемников ЧМ усилители-ограничители.
Практически думается что задача решается так:

Изображение

Транзисторы VT20, 22, 24 это усилители, полевые тетроды, имеющие характеристику наиболее похожую на лампы
Транзисторы VT21, 23,25 это одновременно регуляторы тока и стабилизаторы режима а также подавители АМ.
АМ неизбежно возникает в катушках а катушки так хороши из-за их чистого спектра. Как известно фильтры из пьезокерамики добавляют много мусора и шума а в современном радио их пытаются ставить аж 3-4 штуки. И даже в демодуляторе керамический резонатор ставят ну это уже деградация смысла.
для связи digiandr@mail.ru
Аватара пользователя
digiandr
Форумчанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 12 май 2011 23:27
Откуда: Москва


Вернуться в Курилка

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron