"ДРАГОЦЕННАЯ" КАТУШКА
Добавлено: 07 дек 2012 00:24
Доброго здравия всем Членам Высокого Собрания, кои сподобятся прочесть или прочитать (кому как больше нравится) нижеизложенное.
А именно.
Доводилось ли вам держать в руках "помоечный" на первый взгляд радиоприемник выпуска этак годов 60-х прошлого века.
Речь идет о всяких почти безымянных, ну вот допустим о таких девайсах.
Я уверен, что почти никто не назовет ни модель ни марку, а уж тем более производителя.
Но речь сейчас не об этом.
И модель и компанию производившую данное заморское чудо я обозначу в другой ветке, - "РАДИОПРИЕМНИКИ",
после того, как приведу его в божеский вид и сделаю опИсание со всеми фотографиями внутренностей и наружностей.
Продолжу.
Убежден, что все же многим доводилось держать в руках, а уж коли в руках, то отчего не включить?
Да вот и маменька не заругается даже! Ведь в руках не то, от чего бывают дети.
Включаем и...
Я конечно не знаю, как у вас там на "Рублевках" и "Золотой миле" прием вещательных станций.
У меня, скромного тунеядца, снимающего угол у злобной старухи процентщицы в СЗАО на 12-том этаже панельной многоэтажки, с этим делом обстоит все весьма плачевно.
Шум, треск и неразборчивое бормотание почти на всех современных аппаратах без подручных средств типа антенны.
...И маленький "помоечный уродец" творит в буквальном смысле чудеса.
Почти никаких помех между станциями, только шорох эфира, и на самих станциях ломовой сигнал.
Причем на средневещательном диапазоне без никаких антенн, кусков проводов и прочего.
Без ничего. Абсолютно без ничего.
Вот живой пример почти такого же "помоечного уродца" довольно известного бренда, правда лампового, но это сути не меняет.
Поверьте, что транзисторный "No name" вещает не хуже, если не лучше.
Посмотрите видеоролик.
Про магнитные ферритовые антенны я в курсе.
Убежден, что "секрет" кроется в другом. В чем же?
Мой уставший мозг почти разрушенный алкоголем и никотином стал активизировать меж нейронные связи...
Апиатные рецепторы серого вещества возопили о милосердии, я снизошел, и раскурив трубочку отличнейшей англицкой махорки...
Черт возьми!!!
Воскликнул я так громко, что бородатая карлица отроковица детородного возраста, находящаяся у меня на иждивении вместо кошки, испуганно забилась
в угол и жалобно на меня посмотрела широко открытыми, доверчивыми, голубыми глазами...
Черт возьми, повторил я уже тише, ласково взглянув на карлицу разворачивая для нее "чупа-чупсу" с мятным вкусом.
Все дело...
В катушках Ну конечно же... О-ля-ля!
И не просто в катушках... О, нет!
А в катушках намотанных методом "Универсаль"
Именно так с мягким знаком в конце слова.
Эти катушки применялись в старых радиоприемниках и интересны тем, что имеют минимальную собственную емкость.
Это позволяет формировать вокруг катушки поле, которое проникает в катушку приемного контура.
Следует отметить, что от намотки данным методом принципиально отказались примерно в 70-е годы прошлого века.
Их сочли слишком громоздкими, слишком трудоемкими для изготовления, а ведь требовалось снижать себестоимость. Знакомо?
Ко всему прочему следует помнить, что наматывались они не трухлявыми нитками из трусов моей бабушки, а высококачественным литцендратом
Для тех кого пугает не знакомое слово, - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82
Из многих заумных книжек следует, что катушка связи контура имеет число витков всего-то 5-10% от числа витков катушки контура.
Допустим для длинных волн катушка контура имеет 80 витков на ферритовом стержне, катушка связи для 50-ом антенны 5-8 витков.
Что мы имеем в старых радиоприемниках?
Там применяются катушки без ферритового стержня и они имеют число витков 300 приблизительно для ДВ.
Но вот катушка связи имеет столько же или большее кол-во витков при намотке типа "Универсаль".
В старых моделях все катушки мотаются таким способом кроме катушек коротких волн и УКВ.
Катушки ПЧ также мотаются этим способом.
Для компенсации ухудшения качества стали применять секционирование для катушек средних волн 540-1600 КГц.
Иначе говоря мы имеем факт что в старых радиопремниках катушка связи имеет почти столько же витков что и контурная и намотана таким же способом.
Разница очевидная. 300 витков против 5-8 витков.
Катушка связи почти всегда расположена на том же цилиндрическом каркасе, но ферритового подстроечника не имеет, а контурная имеет.
На мой взгляд имеются две разных структуры построения преселектора.
Упрощенная которая пошла где-то в 70-х годах и старого типа с аутентично старыми катушками.
Что же лучше?
Включите радиоприемник 60-х и 70-х, почувствуете разницу, о современных просто умолчим.
Естественно магнитная антенна на стержне, которая стала применяться везде и всюду дает другие параметры и позволяет не "втыкать" куски провода в антенное гнездо, тем более что на ДВ это бесполезно.
Но так ли уж бесполезно
Я не раз отмечал нормальную работу радиоприемника на ДВ от куска провода что в общем не логично т.к. метр-два провода имеют крайне низкую эффективность для длинных волн, где длина волны 1000-2000 метров.
На мой не искушенный взгляд наблюдается такая картина: если имеется кусок провода 2 метра и радиоприемник старого типа с катушками а-ля "Универсаль", и нового типа с упрощенными катушками то "втыкание" вышеозначенных двух метров в старый радиоприемник приводит к какому-то более менее уверенному приему, использование с новым радиоприемником почти ничего не дает, кроме увеличения уровня треска и шума.
Под что же же все-таки были "заточены" катушки типа "Универсаль"?
Очевидно. В том числе и для...
...Использования антенн типа "метелка".
http://youtu.be/OinYhwl_wAw
В почти уже седую старину такие "метелки" были популярны, но постепенно вытеснились магнитными антеннами и различными суррогатами.
И про "метелку" вообще забыли, как про артефакт.
Но если проанализировать конструкцию метелочной антенны то есть одна странность она должна монтироваться на фарфоровом изоляторе, высоковольтном и подсоединяется к приемнику 1 проводом (не коаксиальным кабелем, а просто проводом так было, поверьте ), который также укрепляется на изоляторах вплоть до радиоприемника.
Одиночный провод имеет малую емкость и прекрасно согласуется с катушками типа "Универсаль", они также имеют малую собственную емкость за счет способа намотки.
Зачем же нужна малая емкость по входу в радиоприемник и антенны?
Описываемую антенну многие радиолюбители считали чем-то вроде емкостной нагрузки на конец провода.
То есть антенна это штырь или длинный провод, а "метелка" служит укоротителем емкостного типа.
Это не верно.
В. Поляков осветил всесторонне этот вопрос.
Тайна кроется в самом принципе работы "метелки".
Конструктив "метелки" явно связан с "высоковольтностью" и высоким импедансом, -применяются несколько десятков медных штырей остро заточенных под карандаш.
Штыри с одного конца соединены пайкой, с другого конца они разводятся в стороны под небольшим углом до 30 градусов.
Принципиальное условие работы метелки это ее установка на несколько метров (или десятков метров) выше принимающего устройства.
Известно что атмосфера имеет уровень заряда и он изменяется по мере возрастания высоты.
На уровне "метелки" заряд должен быть выше чем на уровне приемника, тогда "метелка" начинает формировать ионизационные столбы которые невидимы нашему глазу.
Но цифровые фотоаппараты эти столбы как правило "видят".
Проделайте "экскремент", - вечером перед грозой сфотографируйте одинокие фонарные столбы.
На фотографиях могут проявиться странные следы столбов более яркого воздуха которые направлены вверх.
Это и есть "ионизационные столбы", в них потом с удовольствием бьет молния.
Но столбы на фотографиях от которых тянутся следы в небо, как правило заземлены или имеют внутреннюю проводку которая соединена с землей.
А "метелка" не заземлена у нее высокий потенциал.
И это сделано чтобы сигналы с высоким импедансом попадали бы в радиоприемник, по входу которого также катушка с высоким импедансом.
Кстати в старых радиоприемниках антенна подключается через высоковольтный кондер типа "лепешка" на 3-6 кВ.
Хотя это абсолютно необязательно для коаксиальных линий.
Но возможно еще и для защиты входа приемника от любителей использовать провода сети или трубы отопления в качестве антенны.
Вернемся же к "метелке".
Этот "ионизационный столб" может быть длинным и образует проводящий слой в атмосфере.
Представьте себе что это "столб" в несколько метров или десятков метров, а "метелка" устройство его формирующее.
На такой "атмосферный "столб" (виртуальный провод) и происходит прием сигналов.
Сигналы могут быть слабые, но они "высоковольтные" и катушки типа "универсаль" отлично преобразуют "высоковольтные" сигналы в магнитное поле.
Сама катушка имеет сопротивление в десятки Ом, но для ВЧ ее сопротивление десятки мегаом.
Если бы намотка была бы простая, "внавал", то собственная емкость катушки снижала бы ее индуктивный импеданс и метелочная система не срабатывала.
Про атмосферное электричество любители радио вообще мало чего знают, как впрочем и не любители.
Как пример, - штырь 2,7 м для работы на диапазоне 27 МГц, соединяется коаксиальным кабелем на 50 Ом.
Когда идет снег возможно появление импульсов с антенны в десятки вольт, а рабочие сигналы единицы и десятки микровольт.
[url]Вердиктъ[/url]
Старые катушки наилучшим образом работают с антеннами типа кусок провода.
И совсем хорошо с "метелками".
Исчо один Вердиктъ
Несомненно катушки намотанные методом "Универсаль" заслуживают внимания, а стало быть всякий "помоечный уродец" заслуживает внимания Вашего .
Вот как-то так...
Вот таким-то образом...
Вкратце.
(Материал подготовлен в результате дискуссии и при непосредственном участии - digiandr)
А именно.
Доводилось ли вам держать в руках "помоечный" на первый взгляд радиоприемник выпуска этак годов 60-х прошлого века.
Речь идет о всяких почти безымянных, ну вот допустим о таких девайсах.
Я уверен, что почти никто не назовет ни модель ни марку, а уж тем более производителя.
Но речь сейчас не об этом.
И модель и компанию производившую данное заморское чудо я обозначу в другой ветке, - "РАДИОПРИЕМНИКИ",
после того, как приведу его в божеский вид и сделаю опИсание со всеми фотографиями внутренностей и наружностей.
Продолжу.
Убежден, что все же многим доводилось держать в руках, а уж коли в руках, то отчего не включить?
Да вот и маменька не заругается даже! Ведь в руках не то, от чего бывают дети.
Включаем и...
Я конечно не знаю, как у вас там на "Рублевках" и "Золотой миле" прием вещательных станций.
У меня, скромного тунеядца, снимающего угол у злобной старухи процентщицы в СЗАО на 12-том этаже панельной многоэтажки, с этим делом обстоит все весьма плачевно.
Шум, треск и неразборчивое бормотание почти на всех современных аппаратах без подручных средств типа антенны.
...И маленький "помоечный уродец" творит в буквальном смысле чудеса.
Почти никаких помех между станциями, только шорох эфира, и на самих станциях ломовой сигнал.
Причем на средневещательном диапазоне без никаких антенн, кусков проводов и прочего.
Без ничего. Абсолютно без ничего.
Вот живой пример почти такого же "помоечного уродца" довольно известного бренда, правда лампового, но это сути не меняет.
Поверьте, что транзисторный "No name" вещает не хуже, если не лучше.
Посмотрите видеоролик.
Про магнитные ферритовые антенны я в курсе.
Убежден, что "секрет" кроется в другом. В чем же?
Мой уставший мозг почти разрушенный алкоголем и никотином стал активизировать меж нейронные связи...
Апиатные рецепторы серого вещества возопили о милосердии, я снизошел, и раскурив трубочку отличнейшей англицкой махорки...
Черт возьми!!!
Воскликнул я так громко, что бородатая карлица отроковица детородного возраста, находящаяся у меня на иждивении вместо кошки, испуганно забилась
в угол и жалобно на меня посмотрела широко открытыми, доверчивыми, голубыми глазами...
Черт возьми, повторил я уже тише, ласково взглянув на карлицу разворачивая для нее "чупа-чупсу" с мятным вкусом.
Все дело...
В катушках Ну конечно же... О-ля-ля!
И не просто в катушках... О, нет!
А в катушках намотанных методом "Универсаль"
Именно так с мягким знаком в конце слова.
Эти катушки применялись в старых радиоприемниках и интересны тем, что имеют минимальную собственную емкость.
Это позволяет формировать вокруг катушки поле, которое проникает в катушку приемного контура.
Следует отметить, что от намотки данным методом принципиально отказались примерно в 70-е годы прошлого века.
Их сочли слишком громоздкими, слишком трудоемкими для изготовления, а ведь требовалось снижать себестоимость. Знакомо?
Ко всему прочему следует помнить, что наматывались они не трухлявыми нитками из трусов моей бабушки, а высококачественным литцендратом
Для тех кого пугает не знакомое слово, - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82
Из многих заумных книжек следует, что катушка связи контура имеет число витков всего-то 5-10% от числа витков катушки контура.
Допустим для длинных волн катушка контура имеет 80 витков на ферритовом стержне, катушка связи для 50-ом антенны 5-8 витков.
Что мы имеем в старых радиоприемниках?
Там применяются катушки без ферритового стержня и они имеют число витков 300 приблизительно для ДВ.
Но вот катушка связи имеет столько же или большее кол-во витков при намотке типа "Универсаль".
В старых моделях все катушки мотаются таким способом кроме катушек коротких волн и УКВ.
Катушки ПЧ также мотаются этим способом.
Для компенсации ухудшения качества стали применять секционирование для катушек средних волн 540-1600 КГц.
Иначе говоря мы имеем факт что в старых радиопремниках катушка связи имеет почти столько же витков что и контурная и намотана таким же способом.
Разница очевидная. 300 витков против 5-8 витков.
Катушка связи почти всегда расположена на том же цилиндрическом каркасе, но ферритового подстроечника не имеет, а контурная имеет.
На мой взгляд имеются две разных структуры построения преселектора.
Упрощенная которая пошла где-то в 70-х годах и старого типа с аутентично старыми катушками.
Что же лучше?
Включите радиоприемник 60-х и 70-х, почувствуете разницу, о современных просто умолчим.
Естественно магнитная антенна на стержне, которая стала применяться везде и всюду дает другие параметры и позволяет не "втыкать" куски провода в антенное гнездо, тем более что на ДВ это бесполезно.
Но так ли уж бесполезно
Я не раз отмечал нормальную работу радиоприемника на ДВ от куска провода что в общем не логично т.к. метр-два провода имеют крайне низкую эффективность для длинных волн, где длина волны 1000-2000 метров.
На мой не искушенный взгляд наблюдается такая картина: если имеется кусок провода 2 метра и радиоприемник старого типа с катушками а-ля "Универсаль", и нового типа с упрощенными катушками то "втыкание" вышеозначенных двух метров в старый радиоприемник приводит к какому-то более менее уверенному приему, использование с новым радиоприемником почти ничего не дает, кроме увеличения уровня треска и шума.
Под что же же все-таки были "заточены" катушки типа "Универсаль"?
Очевидно. В том числе и для...
...Использования антенн типа "метелка".
http://youtu.be/OinYhwl_wAw
В почти уже седую старину такие "метелки" были популярны, но постепенно вытеснились магнитными антеннами и различными суррогатами.
И про "метелку" вообще забыли, как про артефакт.
Но если проанализировать конструкцию метелочной антенны то есть одна странность она должна монтироваться на фарфоровом изоляторе, высоковольтном и подсоединяется к приемнику 1 проводом (не коаксиальным кабелем, а просто проводом так было, поверьте ), который также укрепляется на изоляторах вплоть до радиоприемника.
Одиночный провод имеет малую емкость и прекрасно согласуется с катушками типа "Универсаль", они также имеют малую собственную емкость за счет способа намотки.
Зачем же нужна малая емкость по входу в радиоприемник и антенны?
Описываемую антенну многие радиолюбители считали чем-то вроде емкостной нагрузки на конец провода.
То есть антенна это штырь или длинный провод, а "метелка" служит укоротителем емкостного типа.
Это не верно.
В. Поляков осветил всесторонне этот вопрос.
Тайна кроется в самом принципе работы "метелки".
Конструктив "метелки" явно связан с "высоковольтностью" и высоким импедансом, -применяются несколько десятков медных штырей остро заточенных под карандаш.
Штыри с одного конца соединены пайкой, с другого конца они разводятся в стороны под небольшим углом до 30 градусов.
Принципиальное условие работы метелки это ее установка на несколько метров (или десятков метров) выше принимающего устройства.
Известно что атмосфера имеет уровень заряда и он изменяется по мере возрастания высоты.
На уровне "метелки" заряд должен быть выше чем на уровне приемника, тогда "метелка" начинает формировать ионизационные столбы которые невидимы нашему глазу.
Но цифровые фотоаппараты эти столбы как правило "видят".
Проделайте "экскремент", - вечером перед грозой сфотографируйте одинокие фонарные столбы.
На фотографиях могут проявиться странные следы столбов более яркого воздуха которые направлены вверх.
Это и есть "ионизационные столбы", в них потом с удовольствием бьет молния.
Но столбы на фотографиях от которых тянутся следы в небо, как правило заземлены или имеют внутреннюю проводку которая соединена с землей.
А "метелка" не заземлена у нее высокий потенциал.
И это сделано чтобы сигналы с высоким импедансом попадали бы в радиоприемник, по входу которого также катушка с высоким импедансом.
Кстати в старых радиоприемниках антенна подключается через высоковольтный кондер типа "лепешка" на 3-6 кВ.
Хотя это абсолютно необязательно для коаксиальных линий.
Но возможно еще и для защиты входа приемника от любителей использовать провода сети или трубы отопления в качестве антенны.
Вернемся же к "метелке".
Этот "ионизационный столб" может быть длинным и образует проводящий слой в атмосфере.
Представьте себе что это "столб" в несколько метров или десятков метров, а "метелка" устройство его формирующее.
На такой "атмосферный "столб" (виртуальный провод) и происходит прием сигналов.
Сигналы могут быть слабые, но они "высоковольтные" и катушки типа "универсаль" отлично преобразуют "высоковольтные" сигналы в магнитное поле.
Сама катушка имеет сопротивление в десятки Ом, но для ВЧ ее сопротивление десятки мегаом.
Если бы намотка была бы простая, "внавал", то собственная емкость катушки снижала бы ее индуктивный импеданс и метелочная система не срабатывала.
Про атмосферное электричество любители радио вообще мало чего знают, как впрочем и не любители.
Как пример, - штырь 2,7 м для работы на диапазоне 27 МГц, соединяется коаксиальным кабелем на 50 Ом.
Когда идет снег возможно появление импульсов с антенны в десятки вольт, а рабочие сигналы единицы и десятки микровольт.
[url]Вердиктъ[/url]
Старые катушки наилучшим образом работают с антеннами типа кусок провода.
И совсем хорошо с "метелками".
Исчо один Вердиктъ
Несомненно катушки намотанные методом "Универсаль" заслуживают внимания, а стало быть всякий "помоечный уродец" заслуживает внимания Вашего .
Вот как-то так...
Вот таким-то образом...
Вкратце.
(Материал подготовлен в результате дискуссии и при непосредственном участии - digiandr)