485 » 29 сен 2011 13:37
alexei_eng62: Проблематичность любого совета состоит в том, что совет всегда основан на личном опыте и не учитывает как специфики условий того лица, кому советуешь, так и его предпочтений. Но главное, чтобы совет был искренним, чему применительно к нашему случаю я и старался соответствовать. То есть, в конечном итоге решать Вам, я же пытаюсь просто поделиться опытом, который и кому-нибудь еще может пригодится.
Прежде всего, в Вашем последнем сообщении есть некое противоречие - сначала Вы спрашиваете о КВ диапазоне 40 - 80 м, а затем приводите примеры приема на телескоп уже применительно к FM диапазону. Это очень разные диапазоны, с радикально отличающейся спецификой прохождения волн и, соответственно, диктующие разные подходы к построению антенн. На FM, как и далее вверх через "Авиа" в VHF и UHF важны поляризация, направленность критичнее, а также точка установки над землей. На КВ "прямая видимость" уже не играет той роли, да и длинна волны диктует необходимость искать компромиссы.
Поскольку я не просто любитель мониторинга, но и имею радиолюбительский позывной, то изначально был ориентирован не только на прием, но и на передачу. Применительно к передаче на КВ точность рассчета антенны под длину волны становится критичнее, несмотря на автоматические тюнеры в большинстве трансиверов, но все равно как в случае с передачей, так и приемом действует простой принцип - чем ближе соответствие антенны длине волны соответствующего диапазона, тем лучше результат. Нахождение же в компромиссных условиях бытия диктует и компромиссные решения - появляются многодиапазонные антенны, скрытые антенны, пол-волны, четверть-волны, 5/8-х волны и т.п. Чем дальше уходим от простой формулы соответствия длине волны, тем больше компромисс.
В нашем случае и рассматриваемая антенна, и тот же штырь на Си-би являются компромиссом (последний даже применительно к родным 27 мгц, где полный размер был бы 11 м). Причем компромиссом не только применительно к проблеме соответствия длине волны, но и помеховой обстановки - штырь "засосет" больше помех, чем магнитная рамка, да еще с преселектором. То есть, опять же все надо примерять к своим условиям, выбирая из доступных компромиссов. Если идти от классики, да еще при нахождении в частном доме, то я бы ориентировался на промышленно изготовленную приемную антенну типа Alfa-Delta, показавшую очень неплохие результаты у klaustro, при том, что и он был вынужден пойти на компромисс - антенна расположена не по прямой, а с изгибом в 90 градусов, вдоль, а не от дома, как бы хотелось, что обусловлено конкретными условиями местности. В идеале же - со второго этажа, с надежным кремлением вниз к дереву или иному столбу, с максимально высоким подвесом нижней точки крепления. При этом окно открывать конечно же не надо, фидер проводится через отверствие в стене или окне. Возможно, что это не реализуемо в Ваших условиях, но это ближе к идеалу и будет обеспечивать прием дальних, слабых и редких станций. Чем дальше от классики, тем компромисснее решение и результат. В случае с моей автомобильной антенной на 27 мгц, прикрепленной магнитом к наружному металлическому подоконнику, я сам был удивлен результатом. С точки зрения классических формул мне однозначно влепили бы двойку по соответствующему курсу в ВУЗе соответствующего профиля, но вот работает она почему-то лучше, чем промышленно рассчитанная профессиональными инженерами и изготовленная AOR LA-390, да еще с усилителем. Стоит последняя на внутреннем подоконнике рядом, а подключать и слушать хочется первую. Подозреваю, что обусловлено это следующим: - 390-я внутри квартиры и во вне ее не поставить, т.к. лазить подстраивать ее за окно дело малоприятное. Разница же в таком расположении на удивление немалая. - Си-Би антенна с магнитным креплением к металлическому подоконнику в качестве противовеса имеет весь подоконник, а точнее - весь металлический квадрат обрамления окна. Очевидно, что это затрагивает и резонанс, а также придает этой своеобразной антенной конструкции направленность. Поставь ее на перила балкона эффект станет немного другим. Но истина в том, что в условиях города Москвы такая конфигурация работает лучше, начиная с 80 м и вверх, чем 390-я с активным усилителем внутри квартиры. Кстати, на ее родном диапазоне 27-28 мгц, где она тоже компромисс, при размещении на перилах балкона и работе на передачу удавалось пообщаться с любителями из Австралии при мощность передатчика в 100 ватт.
Завершая сей пространный ответ, я прежде всего хочу посоветовать просто экспериментировать с антеннами и приемником. Наши условия не идеальны и, к сожалению, полноразмерный квадрат между многоэтажками не всем доступен.
Равным образом, я ни в коей мере не отговариваю от приобретения рассматриваемой антенны. Очень надеюсь, что ее приемные свойства лучше LA-390 и потому также с нетерпением жду обзора. Но с учетом физики распространения радиоволн, специфики наших "приемных условий", просто хочу предостеречь, что стоимость антенных изделий, к сожалению, не всегда гарантирует положительный результат. Иной раз с удачно подобранным недорогим решением получаешь большее, чем с дорогим и разрекламированным изделием от AOR!